«Одна акция, купленная в 1919 году за $40, в 2013 году стоила бы $10 млн»: история инвесторов Coca-Cola из Куинси

Перевод материала блогера Джошуа Кеннона о том, как город Куинси стал самым богатым в США во времена Великой депрессии.

В 1920–1930-е годы банкир Пэт Манроу из города Куинси во Флориде заметил, что даже во времена Великой депрессии люди всё равно покупали Coca-Cola. «Мистер Пэт», как называли Манроу, советовал знакомым покупать акции этой компании. Он обратил внимание на хорошие показатели доходности капитала и низкую рыночную стоимость Coca-Cola — бизнес оценивался в меньшую сумму, чем банковский счёт корпорации.

Манроу выдавал ответственным вкладчикам банковский кредит под залог акций компании, чтобы побудить людей покупать их.

При выходе на биржу Coca-Cola оценивалась в $40 за акцию, но после конфликта компании с производителями сахара и поставщиками бутылок акции упали в цене в два раза до $19. Но Пэт Манроу продолжал покупать акции и советовал остальным следовать его примеру.

Внимательность мистера Пэта, его предпринимательские способности и умение убеждать не только изменили жизни нескольких людей, но и помогли фермерскому городку выжить в период Великой депрессии: вне зависимости от краткосрочных колебаний на рынке владельцы акций получали дивиденды.

По мнению банкира, возглавляющего в 2013 году отделение, за которое отвечал Манроу, акции Coca-Cola поддерживали город во времена «всех последующих рецессий».

Когда урожайность снижалась, люди пользовались деньгами, полученными с дивидендов. Когда рухнула экономика, деньги компании позволили людям сохранить за собой недвижимость. Когда рыночные условия были благоприятными, а кола дешёвой, люди покупали ещё больше акций.

В то время Куинси стал самым богатым городом в США по уровню дохода на душу населения. По меньшей мере 67 «Coca-Cola-миллионеров» накопили средства, которые они впоследствии подарили своим детям и внукам или передали по наследству через доверительные фонды.

Банк, с которого всё это началось, и сегодня предлагает покупать акции компании: в 2009 году 65% активов, находящихся в доверительном управлении, были инвестициями в Coca-Cola. С 2009 года компания оправилась после кризиса и увеличила доходы, поэтому процент теперь ещё выше.

Одна акция, купленная в 1919 году за $40, при реинвестировании дивидендов стоила бы в 2013 году $10 млн. Держатель акции получил бы $270 тысяч дивидендов в год до уплаты налогов или $67,5 тысячи ежеквартально.

Джошуа Кеннон
автора блога о бизнесе, политике и жизни

Если бы мои прапрабабушка или прапрадедушка купили бы в начале или в середине 20 века сто акций компании за $1900–4000, то они стали бы миллиардерами. Для примера можно посмотреть на ежегодные отчёты Sun Trust Bank. Банк получил акции Coca-Cola на $100 тысяч в 1919 году и хранил их на протяжении десятилетий. Эти акции превратились в миллиарды долларов, приносившие банку десятки миллионов долларов в виде дивидендов.

История Куинси и Пэта Манроу — один из моих любимых кейсов. Это история о людях, которые решили игнорировать фондовый рынок и обратили внимание на другие показатели: прибыль компании и размер дивидендов.

Пока доходы и дивиденды росли ежегодно, а конкурентоспособность компании не менялась, люди покупали акции — и не перепродавали.

Вот что имеется в виду, когда говорят «чтобы разбогатеть, достаточно всего лишь одной хорошей идеи». Став богатым, человеку не нужно снова придумывать ещё одну хорошую идею. В мире мало вещей, которые могут приносить столько же удовольствия, как ценный актив (за исключением счастливого брака и крепкого здоровья).

Не у всех акций такие же характеристики. Я бы плохо спал, если бы вложил всё своё состояние в банки или даже в сильную технологическую компанию, стоимость которой очень нестабильна. Чтобы определить разницу между надёжной и ненадёжной инвестицией, требуются навыки и опыт, которые помогают увеличить состояние даже во времена самых тяжёлых кризисов.

Microsoft или Citigroup легче обанкротиться, чем таким компаниям, как Coca-Cola, CloroxHersheyGeneral MillsNestle. Это не означает, что я не стал бы вкладывать в них деньги: я просто осознаю риски подобной инвестиции и необходимость внимательно следить за показателями компании.

Рыночная цена актива — это ещё один важный показатель. Посмотрите на прибыль Coca-Cola за последние 17 лет.

В 1998 году коэффициент P/E компании Coca-Cola, которая тогда уже была лидером на мировом рынке безалкогольных напитков, равнялся 51,3. Это означает, что инвесторы соглашались на доходность в 1,95% до уплаты дивидендов и налогов, когда в то же время доходность на долгосрочные казначейские облигации достигала 5,5–6%.

Казначейские облигации, которые в отличие от акций являлись безопасной инвестицией, приносили практически в три раза больше дохода, чем Coca-Cola

На протяжении десятилетия акции начали постепенно снижаться в цене вместо того, чтобы рухнуть. С 1996 года прибыль выросла с 70 центов за акцию до $2 в 2012 году. В то же время цена акции едва изменилась с 1998 года по сравнению с 2012 годом. В 2012 году инвесторы готовы были платить за одну акцию в 18 раз больше, чем её прибыль. Хотя звучит немного дороговато, это всё равно лучше, чем показатель 1998 года (51,3).

Если у инвестора, заинтересованного в долгосрочных инвестициях, когда-нибудь получится купить акции компании, подобной Coca-Cola, при коэффициенте P/E равном 10, то разумно будет купить как можно больше акций.

Сложно представить ситуацию, в которой через 50 или более лет инвестиции в компанию, похожую на Coca-Cola, не окупятся в разы. На протяжении этих лет акции будут неизбежно падать на 30–50%, но учитывая сегодняшнее положение дел, эти падения не повлияют на прибыль компании.

Мне так и не удалось купить большой пакет акций Coca-Cola, потому что в 1996 году я был ещё школьником, а до 2013 года цены на акции были завышены. Наслаждаться прибылью могли только те, кто успел купить акции до всплеска спекулятивной активности.

Часть акций Coca-Cola я смог купить только через Berkshire Hathaway, которые взял ещё в молодости. В 2013 году одна акция Berkshire Hathaway класса В состояла приблизительно из 0,16 акции Coca-Cola, потому что конгломерат на тот момент владел 400 миллионами акций компании.

Другими словами, если человек купил 100 акций Berkshire Hathaway, он одновременно является непрямым собственником 16 акций Coca-Cola. В 2012 году Coca-Cola было дешевле покупать через Berkshire Hathaway.